Projet d'un générateur d'impulsion variable.

— C'est qu'il fonctionnerait bien ton truc :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]
— Mais quid de la sortie “pulse” qui n'a pô l'air de beaucoup servir !?…
— Pour la commutation de {Vcc}, pourquoi ne pas mettre un réseau de 4 résistances à la masse et employer une roue codeuse hexadécimale !?… De ce genre-là, par exemple :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]
(Sauf erreur, il pourrait exister en DIL… Ici, par exemple : chez Farnell – un peu cher, y'a des diamants dedans ?)
— En plus, tu pourrais y commuter la sortie fréquence externe !
— Déjà, il y a 5 boîtiers dans ce qui va ressembler à une usine à gaz… Si tu rajoutes le LM393 et le CD4050, ça fera2 boîtiers de plus ! Attention à la “boulimie” de boîtiers ! Pour “tamponner” le signal externe, employer plutôt un LM358, non !?…
— Cordialement !

Bonjour Hervé,
Oui, une roue codeuse (ou des inter DIL) est prévue pour gérer le nbre de pulses du "burst".
Pour le tampon, on pourrait certainement s'en passer. Je l'ai utilisé pour la remise en forme du signal
Si tu simules regarde avant et après ce tampon.
Pour l'utilisation d'une pulse de largeur variable en dépannage, mise au point, je te laisse chercher sur le web...
Pour mes modèles d'inter commandé en tension si tu veux simuler cette partie de schéma :

Le symbole (switch.asy)

Code:

Version 4
SymbolType CELL
LINE Normal 0 -16 20 8
LINE Normal 0 -48 0 -32
LINE Normal -32 0 -48 0
LINE Normal 0 48 0 16
LINE Normal 0 -32 0 -16
CIRCLE Normal -32 -32 32 32
CIRCLE Normal -4 20 4 12
CIRCLE Normal 16 4 24 12
WINDOW 0 24 -37 Left 2
SYMATTR Prefix X
SYMATTR Description inter commandé en tension
SYMATTR SpiceModel switch
SYMATTR Value2 Vt=0.5 Vh=-0.2
SYMATTR ModelFile Control_switch.sub
SYMATTR Value Ron=10m Roff=10meg
PIN -48 0 NONE 0
PINATTR PinName ctrl
PINATTR SpiceOrder 1
PIN 0 -48 NONE 0
PINATTR PinName t1
PINATTR SpiceOrder 2
PIN 0 48 NONE 0
PINATTR PinName t2
PINATTR SpiceOrder 3

Et la librairie (Control_switch.sub)

Code:

* Switch
*******************************************************************
.subckt switch ctrl t1 t2
S1 t2 t1 ctrl 0 SW1
Rdum ctrl 0 10Meg
.model SW1 SW (Ron={Ron} Roff={Roff} Vt={Vt} Vh={Vh})
.ends switch
*******************************************************************

Mon "switch" est plus simple d'emploi que ceux de LTspice.

Enfin, le dernier schéma modifié (portes OR remplacées par des diodes) et fonctionnel mais pas terminé, je n'ai pas beaucoup de temps en ce moment...
Tu peux t'attaquer à la partie Ext.Trigger ainsi qu'à la variation de tension des signaux de sortie.

Et oui, ça risque au final d'être une usine à gaz.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Et en bonus, une petite vidéo de Cyrob

A  première vue, voilà ma fortune en codeurs. Ils ne sont pas vraiment pratiques.
Mais je suis certain d'avoir quelque part les modèles que tu as présentés.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Bonjour tout le monde, bonjour Jean-Paul,
Il y a le recours possible à un bouton de commande imprimé, mais tu y as déjà pensé bien sûr

Bonjour bruno,
Même pas...
Pour le moment j'ai d'autres préoccupations avec le schéma.
Tu te raccroches au wagon?

En attendant, génération d'une pulse négative.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Bonjour à ton,
J'avance tout doucement sur le projet...
Ajout d'une entrée Trigger externe et d'une double impulsion (pas simple à faire... mais merci Elektor et ses numéros doubles, véritables sources d'inspiration)
Sur la simulation, la double impulsion est générée avec la pulse issue du Trigger externe.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Et sur le schéma précédent (génération d'une impulsion négative), je me suis cassé les dents un moment sur la raison de la non raideur du front descendant.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Et bien c'était LTSpice qui me faisait des misères...
Je retrouvais le même problème sur VCC.
Pour y remédier, j'ai modifié la source de tension V1 en la passant de "none" à "pulse"

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Voilà, c'est tout pour le moment.
Je vais dessiner un diagramme pour y voir plus clair sur les interactions.

— Bien ! Alors, j'ai simulé une petite partie de ton schéma, le générateur double impulsion… Si la porte U3 ne génère qu'une petite impulsion, c'est pratiquement la même que celle qui sort du LM393, si je ne m'abuse… :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]
— Voyons voir si on supprime U3 :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]
— Kif kif bourrique ! Ça génère bien la double impulsion et la micro-impulsion qui déclenche la génération de la double impulsion est la même, soit qu'elle sort de U3, soit qu'elle sort du LM393 ! Pourquoi faire simple quand on prend plaisir à compliquer les choses !?…
— Du coup, sur ton schéma, la partie CD4046 et les composants associés se retrouve complètement isolée du générateur double impulsion ! Est-ce vraiment nécessaire d'importer la sortie VCO-Out sur le générateur de double impulsion ?
— Toi, à force de t'inspirer des n°s doubles d'Élektor, tu vas attraper une maladie bien connue des électroniciens : l'“élektorite” chronique qui consiste à compliquer à loisir tout ce qui devrait rester simple !!! À moins que tu ne veuilles une fonction qui m'échappe encore………… !
— Cordialement !

Est-ce vraiment nécessaire d'importer la sortie VCO-Out sur le générateur de double impulsion ?

C'est pour synchroniser le trigger externe sur le front montant du signal VCOout (soit interne, soit externe).

Bonjour à tous,
Comment relier la tension de commande (VCOin) à la fréquence de sortie du VCO (VCOout).
J'ai fait plusieurs simulations en relevant la fréquence pour plusieurs valeurs de VCOin et mis le tout sur tableur.
Sur ce tableau, on peut remarquer pour le couple 10k / 47pF que le rapport moyen V/kHz est d'environ 0.012 et donc que la tension de commande VCOin sera de 12V pour 1MHz.
J'ai fait les 2 simulations, une avec VCOin=12V {VCC x .8} et l'autre avec la valeur VCOin = 10.82V {VCC x 0.7214} tirée de la courbe de tendance.
On est quasiment à 1MHz avec VCOin = 12V
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Ce tableau et ces essais m'ont permis de tirer plusieurs conclusions:
Avec un VCO, il faudra se borner à ne modifier que la valeur du condensateur C1 en gardant R1 à 10k et VCOin à 12V de manière a avoir une plage de fréquences fixes de 1MHz à 1Hz (on ne fabrique pas un générateur de fréquence, seules les impulsions nous intéressent).
Mais pour chaque couple R1/C1 il faudra remplacer R1 par un trimmer 10k multitours pour régler précisément la fréquence de chaque gamme.
Alors, est-ce que ce VCO est le bon choix?
Ne vaudrait-il pas mieux générer une fréquence fixe (1MHz ou plus) avec un oscillateur à quartz suivi de plusieurs diviseurs par 10 (comme des CD4017) et se passer de la ribambelle de condensateurs et de trimmers?

Janpolanton a écrit:
Ne vaudrait-il pas mieux générer une fréquence fixe (1MHz ou plus) avec un oscillateur à quartz suivi de plusieurs diviseurs par 10 (comme des CD4017) et se passer de la ribambelle de condensateurs et de trimmers?

Bonjour tout le monde, bonjour Jean-Paul,

Je pense que c'est la voix de la sagesse qui parle
Ce sera bien plus simple et sans réglage.

Bonjour Bruno,
Merci de m'en persuader...
Bon, l'étude précédente m'aura permis de comprendre le fonctionnement du CD4046.
Je le ressortirai bien un jour.
Alors, on va changer son fusil d'épaule (c'est l'ami [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] qui ne va pas être ravi de voir se multiplier les Boitiers DIP)
Mais on va gagner en simplicité de réglage et surtout en stabilité et précision

Voilà un premier jet du la nouvelle étude.
Sur la simulation ci-dessous, c'est un oscillateur 10MHz mais le CD4017 n'acceptant que 5MHz, donc je suis parti sur 1MHz.
J'ai perdu beaucoup de temps à faire osciller le bouzin sous LTspice et à trouver un bon modèle de quartz.
D'autres schémas d'oscillateurs sont bien entendu réalisables, jai pris celui qui a le mieux fonctionné.
On est donc devant un oscillateur à quartz 1MHz suivi de 7 boitier CD4017 afin de générer des temps de 1µs à 10s (1MHz à 100mHz).
J'ai arrêté la trèèèès longue simulation bien avant la fin mais ça montre le principe.
Ces circuits vont donc remplacer le VCO 4046.
Le reste du circuit restera quasiment identique.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Jean-Paul,
Tu as pensé aux 40102 & 40103 ?

Non car je ne connaissais pas (ou plus...)
Je vais voir cette éventualité.
En fait, ils sont moins rapides que les CD4017.

Bonsoir à tous, bonsoir JP.

Janpolanton a écrit:Ne vaudrait-il pas mieux générer une fréquence fixe (1MHz ou plus) avec un oscillateur à quartz suivi de plusieurs diviseurs par 10 (comme des CD4017) et se passer de la ribambelle de condensateurs et de trimmers?

Et pourquoi pas générer une fréquence variable à partir d'une référence fixe avec un compteur à accumulation de phase:




Un exemple de réalisation dans cet article du magazine Mégahertz n°141 de Novembre 1994, pages 80 à 83 et accessoirement sa suite dans le n° 142, pages 80 à 85.
 
Ici la valeur de l'incrément (frequency register) est stockée dans un compteur/décompteur dont l'utilisateur peut augmenter/diminuer la valeur avec des boutons poussoir. Rien n'empêche de les remplacer par des roues codeuses.

Bonjour à tous, bonjour Gérard,
J'ai jeté un rapide coup d'œil sur les 2 articles de la proposition ci-dessus.
C'est intéressant mais tout de même très lourd.
Si j'ai tout bien compris et si je reste en CMOS traditionnels (et fonds de tiroir) de la série CD4xxx, il me faudrait 4 x CD4008, 4x CD4516 plus une floppée de CD4013.
Mais je vais tout de même tenter une simulation par curiosité même si j'aime assez ma solution basée sur des CD4017 avec 8 fréquences prédéfinies.

Pour rester sur de la logique CMOS, voilà comment je vois les choses pour la partie synthèse digitale.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] :
Je suis sur la bonne voie?
Et des roues codeuses à la place de la PROM.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Et voilà comment je vois le raccordement d'une roue codeuse :
Je n'ai pas encore regardé la datasheet de la PROM et donc la roue codeuse est probablement mal raccordée au niveau des bits.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Bonjour à tous, bonjour JP.

Les compteurs 74193 (IC1 à IC5) sont à remplacer par les roues codeuses, on affiche ainsi directement la valeur de l'incrément et on se dispense de la logique  de commande (Fig. 3 & Fig. 4) par boutons poussoir.

Au lieu d'une ribambelle de 4013 pour remplacer IC11 à IC13, plutôt des 4076 (4 Flip Flop D), 40174 (6) ou 40175 (4).

La PROM (IC14) et les circuits à la suite (IC15 à IC17) ne servent qu'à la conversion des 9 bits de poids forts du compteur en un signal sinusoïdal, ces circuits sont donc superflus pour ce générateur d'impulsion.

Ce qu'il faudra surveiller en simulation, c'est le temps de propagation du "carry" ou report en sortie du dernier additionneur, car c'est ce délai qui limite la fréquence maximale de ce type de compteur.

Merci Gérard,

J'aurais dû lire l'article plus en détail et à tête reposée.

c'est le temps de propagation du "carry"

J'ai lu quelque chose comme 800ns dans la datasheet, et c'est vraiment pas terrible.
Edité : au temps pour moi, 800ns c'est dans la datasheet du circuit CMOS.

Correctif:

Bonsoir,
Je reconnais le systeme DDS Pour en rajouter il existe des generateurs de retenue anticipée . on peut ainsi spéculer sur la retenue  'ordre n+1. mais tout cela me semble complexe ... un micro ferai cela tellement bien mais c'est une autre histoire...Bon courage à tous,
Sylvain.

Bonsoir à tous, bonsoir Sylvain.

sylvain a écrit:Pour en rajouter il existe des generateurs de retenue anticipée . on peut ainsi spéculer sur la retenue  'ordre n+1. mais tout cela me semble complexe

Je ne connais qu'une seule référence pour ce générateur, c'est le 74182 (74LS182, 74HC182 CD40182...) utilisé spécifiquement pour gérer les reports/retenues issus d'un groupe d'unités arithmétiques & logiques 74181.

Je n'ai pas trouvé de schéma d'application pour raccorder un 74182 sur une cascade d'additionneurs avec des 7483, des 74283 ou des CD4008.

Bonjour!

Très sincèrement, il existe une solution simple, à base de 74AC193, ou de
74F193.

UN ou deux compteurs 193 divisent un oscillateur variable (horloge) par un nombre fixe (50, par exemple)

En parallèle, et sur la même horloge un ou deux autres 193, qui comptent les mêmes impulsions, mais avec un préset<50 sur ABCD.

Résultat des courses: Le compteur variable déclenche une imulsion quand il arrive à la fin de son comptage, et enclenche une bascule RS.

Le compteur principal fixe, à la fin de son comptage, reset la bascule, et recharge les presets ABCD des deux branches de compteurs (le fixe et le variable)

Derrière la bascule RS, on obtient un créneau dont la largeur est directement assujettie à la valeur du compteur variable, et ce, quelle que soit la fréquence de l'horloge.


En résumé, si le compteur fixe divise par 50 , et le variable par 10, on obtient un créneau  de 10 clock pulses derrière la bascule RS, puis un créneau inverse de 40 ckp derrière la même bascule, et le cycle recommence.

Ces valeurs ne sont bien sur que des exemples pour faciliter la compréhension.

Pour info, (vérifiée par la pratique) avec des 74AC193, l'horloge suit jusqu'à 80 Mhz, avec deux compteurs cascadés, contre 120 Mhz avec des 74F193

Bonjour à tous,
Merci de vos recherches mais je pense que je vais rester sur ma dernière solution basée sur des CD4017 bien que la solution du message [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] me plaise assez.
J'ai fait une simulation sur 12 bits seulement, je suis bloqué.
J'en fais quoi des signaux SO1 à SO12?

A noter que le boitier U5 sera un 74175 ou équivalant dans la série CD4xxx

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Bonjour à tous.

Pour que la proposition du sieur Hérisson puisse être simulée, je propose le schéma de principe ci-dessous:

• Les compteurs ont une largeur de 8 bits et sont à base de 74161, car à contrario des 74193, leur prépositionnement est synchrone avec l'horloge, ce qui simplifie grandement la circuiterie. La contrepartie, c'est que pour qu'ils divisent par N, il faut les prépositionner à 256 - N.
• La bascule RS a été remplacée par une JK 74109, une des seules références activée par un front d'horloge positif.
• Pour reprendre les valeurs citées en exemple, le compteur de gauche est prépositionné à 256 - 50 = 206 --> 1100 1110, celui de droite à 256 - 10 = 246 --> 1111 0110.

Je vais simuler la chose.
Mais, comme dans la proposition précédente, comment triturer les sorties Q0 à Qn pour obtenir le signal de la fréquence désirée?

PS pour Gérard :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Même avec le premier "carry in" à la masse que j'avais omis, il y a des impulsions fantômes à chaque retenue.

Les sorties Q des compteurs ne sont pas utiles dans l'affaire.
Le signal avec la période  et la fréquence voulue sort sur Q ou Q barre de la bascule JK.
C'est tout simple.

Janpolanton a écrit:Même avec le premier "carry in" à la masse que j'avais omis, il y a des impulsions fantômes à chaque retenue.

Je pense qu'observer les signaux en sortie des additionneurs est le pire des endroits, il vaut mieux les observer en sorties des latches. Ainsi les niveaux en sortie des additionneurs auront eu le temps de se stabiliser avant d'être latchés sur l'impulsion d'horloge suivante.

D'ailleurs, sur la figure 2 de la synthèse digitale directe, il y a un latch intermédiaire (IC15) pour filtrer les perturbations en sortie de la PROM (IC14) dues aux niveaux transitoires sur les sorties de la cascade d'additionneurs immédiatement après chaque impulsion d'horloge.

Bonsoir,
Pourquoi ne pas utiliser de ces circuits en décompteur ?
Sylvain

Les 161 n'ont que count up, ce qui oblige à présetter avec le complément du nombre souhaité.

Pour décompter, il faut préférer les 193 qui ont deux entrées clock. count up et count down.

On peut ainsi choisir d'utiliser un preset simple avec count down, ou son complément avec count up.


Idem en sortie, avec borrow et carry,suivant le sens.

— Si vous voulez un diviseur de fréquence qui divise par un nombre quelconque entre 1 et 255, regardez par ici :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
, la partie “Division par un nombre autre qu'une puissance de deux” ! Y'aurait donc moyen de faire plus simple qu'une “ribambelle” de 4017 ou de tout ce que vous avez “pondu” comme schémas (disait ma poule !) ! Si vous voulez plus, il vous faudra cascader 2x ce schéma !
— Ou alors, “zyeutez” par ici :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
— Il permet de diviser jusqu'à 65535 ! Et ce avec seulement 5 boîtiers, deux octuples interrupteurs DIL et deux réseaux de résistances 10k !
— Et en plus, y'a moyen de simplifier encore ce schéma : regardez la suite de l'article !!! 'Ne resteraient que 2x 4040, 2x interrupteurs DIL8, 16x 1N4148 et une résistance de 10k ! Y'a pô plus simple ! Avec un oscillateur à quartz, ça ferait un truc “pro” très précis !
— Et si on veut plus, 'suffit de rajouter 8x 1N4148 et un interrupteur DIL8 ! Regardez les sorties inutilisées…
(Par contre, je ne vous dirais pas l'angoisse pour prépositionner les interrupteurs DIL8 pour choisir la bonne fréquence !!!)
— Cordialement !

Avec des 74193 en décomptage, ça devrait donner quelque chose comme ça, si je n'ai pas fait d'erreur. (voir message ci-dessous, post 74)
L'image a été insérée par RAFFOU

Avec les 6 inter dil,ça permet de diviser par 64

Bien évidemment, on peut les remplacer par des roues codeuses, ou tout autre dispositif adéquat par la suite.

Bonjour à tous.

Hérisson a écrit:Les 161 n'ont que count up, ce qui oblige à présetter avec le complément du nombre souhaité.
Pour décompter, il faut préférer les 193 qui ont deux entrées clock. count up et count down.

Pour la retouche du schéma, j'ai fait un choix, c'est celui d'être entièrement synchrone avec l'horloge commune.
Malheureusement, il n'existe pas, à ma connaissance, de compteurs/décompteurs dont le chargement soit synchrone, à défaut les compteurs 74161 et 74163 qui n'ont pas la possibilité de compter à rebours. J'ai disqualifié le 74163 car il est préférable que le reset des compteurs soit asynchrone.
Il en est de même pour le flip-flop RS remplacé par une bascule JK pour que son changement d'état soit aussi synchrone avec cette horloge.

---

Avec le schéma ci-dessus, le rechargement des compteurs est asynchrone, leur débordement actionnant immédiatement leur rechargement. Il apparait donc une impulsion très fugitive sur cette sortie de débordement, à contrario du chargement synchrone où celle-ci dure une demi-période d'horloge, ce qui assure un fonctionnement stable et plus "politiquement correct".

Avec des AC193 ou F193, en dessous de 80 Mhz à l'horloge, je n'ai JAMAIS rencontré de problème.

L'impulsion carry ou borrow est encore largement suffisante en dessous de cette fréquence pour assurer correctement le rechargement de compteurs.

Mais, il n'en irait pas de même avec des 193 ou LS193 ordinaires

L'argument qui fait le plus pencher la balance envers le 161 reste son prix et sa disponibilité

Les AC193 ou F193 sont un peu plus chers.

En ce qui me concerne, au vu de la disparition de nombreux circuits logiques, j'avais pris de fortes précautions en stockant 100 F193 en so16, et 100 en DIL.

Quand on a ses habitudes...

Hérisson a écrit: a écrit:L'impulsion carry ou borrow est encore largement suffisante en dessous de cette fréquence pour assurer correctement le rechargement de compteurs.

Elle sera toujours "suffisante" car le fait de recharger les compteurs la fait disparaitre, l'état de débordement ayant été écrasé par la valeur rechargée, c'est de la pure logique combinatoire.
Une circuiterie correctement synchronisée aura toujours ma préférence.

---

Janpolanton a écrit: a écrit:Avec un VCO, il faudra se borner à ne modifier que la valeur du condensateur C1 en gardant R1 à 10k et VCOin à 12V de manière à avoir une plage de fréquences fixes de 1MHz à 1Hz (on ne fabrique pas un générateur de fréquence, seules les impulsions nous intéressent).
Mais pour chaque couple R1/C1 il faudra remplacer R1 par un trimmer 10k multitours pour régler précisément la fréquence de chaque gamme.
Alors, est-ce que ce VCO est le bon choix?
Ne vaudrait-il pas mieux générer une fréquence fixe (1MHz ou plus) avec un oscillateur à quartz suivi de plusieurs diviseurs par 10 (comme des CD4017) et se passer de la ribambelle de condensateurs et de trimmers?

A défaut de la PLL analogique avec le 4046 et ses constantes de temps RC, pourquoi ne pas expérimenter la PLL numérique avec le 74297 (74LS297, 74HC297, 74ACT297).

• SN74LS297 datasheet
• CD74HC297 datasheet
• CD74ACT297 datasheet
• Digital Phase-Locked Loop Design
• 74HC297 Philips

Bonsoir à tous.

Raffou a écrit:Malheureusement, il n'existe pas, à ma connaissance, de compteurs/décompteurs dont le chargement soit synchrone, à défaut les compteurs 74161 et 74163 qui n'ont pas la possibilité de compter à rebours.

Sur ce coup là j'ai à moitié raison car à défaut de compteurs/décompteurs il existe des décompteurs seuls à chargement synchrone, précisément ceux cités par Bruno et que je ne connaissais pas car ils sont souvent absents des inventaires de circuit CMOS.
• le 40102 (CD40102, 74HC40102...) qui décompte en BCD sur 8 bits,
• le 40103 (CD40103, 74HC40103...) qui décompte en binaire toujours sur 8 bits.
Tous les deux ayant une entrée PE/ de chargement synchrone et aussi une seconde PL/ de chargement asynchrone.

J'ai donc retouché mon précédent schéma pour incorporer des 40102 décomptant en BCD, ce qui permet de les prépositionner directement avec des roues codeuses décimales.

Bonjour à tous, bonjour Gérard,
Je ne pourrai pas simuler ni ce dernier schéma, ni la proposition avec les PLL numériques.
Je n'ai pas trouvé de modèles LTspice pour ces circuits.
Le dernier schéma proposé est intéressant mais il faudrait 6 de ces compteurs pour descendre à 1 Hertz si on considère une fréquence de 1MHz en entrée et 7 avec 10MHz.
Ces circuits sont assez chers (près de 1€50/pièce chez TME) et je n'en ai pas dans mes tiroirs pour faire des essais (ni de roues codeuses d'ailleurs).
Comme dit plus haut, je vais rester sur mes CD4017.
Mais que ça ne vous empêche pas de continuer à agiter vos neurones.

Janpolanton a écrit:
Le dernier schéma proposé est intéressant mais il faudrait 6 de ces compteurs pour descendre à 1 Hertz si on considère une fréquence de 1MHz en entrée et 7 avec 10MHz.

Bonjour!

En fait, il ne faut que deux compteurs.


C'est la fréquence de l'horloge que l'on change pour faire varier la fréquence de sortie.
La roue codeuse ne sert qu'à faire varier le rapport cyclique. en modifiant UN SEUL des deux compteurs.



Si le compteur fixe divise par 50 (valeur arbitraire), pour avoir 1 HZ en sortie, l'oscillateur doit être sur 50 HZ.
Le rapports cyclique ne changera pas, quelle que soit la fréquence, car il est tributaire des mêmes impulsions d'horloge..

Si l'on choisit 2% de rapport cyclique par exemple, sur le compteur variable, (1 sur la roue codeuse), le rapport cyclique sera inchangé quelle que soit la fréquence d'horloge, puisqu'il en est directement dérivé par comptage.

Si l'oscillateur d'horloge passe par exemple, à 1 Mhz, on aura 20khz en sortie, avec toujours 2% de rapport cyclique, tant qu'on ne modifie pas la roue codeuse du compteur variable

Avec une division fixe par 50 on obtient une résolution 49 pas de 2% de la période avec le compteur variable.

Avec une division fixe par 25, on tombe à 24 pas (4%)